Brancheorganisaties uit de Duitse HVAC&R-sector hebben deze maand een gezamenlijke brandbrief gestuurd naar de Duitse regering en parlementaire commissies. Ze waarschuwen voor de gevolgen die een algeheel PFAS-verbod volgens hen heeft voor de energievoorziening, economie en warmtetransitie.
In de brief, een initiatief van het VDKF (Verband Deutscher Kälte-Klima-Fachbetriebe), pleiten zeven organisaties voor regelgeving die rekening houdt met het daadwerkelijke emissie- en milieurisico van specifieke PFAS-toepassingen. Verder vragen ze de Duitse overheid om niet alleen naar milieueffecten te kijken, maar ook naar de economische impact van een mogelijk verbod. Aanleiding is een voorstel bij het Europees Chemicaliënagentschap (ECHA), waarin verregaande beperkingen voor PFAS-stoffen staan. Op dit moment wordt dat voorstel geëvalueerd; de bedoeling is dat het uitmondt in een wetsvoorstel waar de Europese Commissie zich over uitspreekt.
F-gassenverordening
De brancheorganisaties benadrukken in hun brief dat ze het doel om PFAS-emissie in het milieu te reduceren ‘volledig ondersteunen’. Ze wijzen er tegelijkertijd echter op dat F-gassen, die ook onder het voorgestelde PFAS-verbod vallen, al streng worden gereguleerd via de F-gassenverordening. De koel- en klimaatsector en eindgebruikers hebben volgens de organisaties fors geïnvesteerd om aan de eisen in die verordening te voldoen. “De gestaag dalende emissiecijfers bewijzen dat dit beleid werkt”, aldus de brandbrief.
De brandbrief is ondertekend door:
BTGA – Bundesindustrieverband Technische Gebäudeausrüstung
BVKMW – Bundesverband Kältemittel Wirtschaft
FGK – Fachverband Gebäude-Klima
Herstellerverband Raumlufttechnische Geräte
TGA – Repräsentanz Berlin
VDKF – Verband Deutscher Kälte-Klima-Fachbetriebe
VDMA – Fachverband Allgemeine Lufttechnik
Pleidooi voor uitzonderingen
Volgens de verenigingen moet toekomstige PFAS-regelgeving ruimte bieden voor uitzonderingen, net zoals de F-gassenverordening dat doet. Zolang er geen technisch geschikte alternatieven zijn, veiligheidsvoorschriften het gebruik van alternatieve koudemiddelen verhinderen, of er onevenredig hoge economische schade dreigt, moeten uitzonderingen op het PFAS-verbod mogelijk blijven, stellen ze. De focus moet volgens hen niet op een algeheel verbod liggen, maar op het terugdringen van emissies door lekdichte installaties, gekwalificeerd personeel, periodieke inspecties en strikte handhaving bij overtredingen.
Energiezekerheid en transitie
De ondertekenaars van de brief wijzen erop dat koel-, klimaat- en warmtepomptechniek onmisbaar zijn voor energiezekerheid en de energietransitie, en noemen onder andere warmtepompen, datacenters, industriële koeling, de voedselketen en het mkb als voorbeelden. “Een PFAS-verbod zonder adequate uitzonderingen of overgangsperioden kan in deze sectoren tot ernstige technische en economische problemen leiden”, staat in de brief. “Het voorkomen van PFAS-emissies is ons gezamenlijke doel. Maar tegelijkertijd mogen maatschappelijk en economisch cruciale toepassingen in de sector niet in gevaar komen. Wat we nodig hebben, is maatwerk en een praktijkgerichte benadering, in plaats van een generiek verbod.”
Leestip: ‘Klimaatvriendelijk’ R1234yf in auto-airconditioning wellicht grotere PFAS-bron dan R134a
